Вилегодский районный суд Архангельской области рассмотрел гражданское дело по иску займодавца к заемщику о передаче денег по расписке.

Истец в обоснование требований ссылался на то, что ответчик, написав расписку, взял у нее в долг 22 800 рублей. В указанный срок деньги не вернул.

Ответчик иск не признал, указав на отсутствие долговых обязательств.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в отделение полиции по Ленскому району, указав, что не подписывал долговую расписку, не получал денежные средства истца.

В материалы дела представлено заключение эксперта-криминалиста: подпись в долговой расписке выполнена не ответчиком, а другим лицом с подражанием его подписи.

По ходатайству истца определением суда назначена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно выводам экспертов подпись в долговой расписке выполнена, вероятно, не ответчиком, а иным лицом с попыткой подражания какой-то подлинной его подписи.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом обоснованно приняты в качестве доказательств материалы проверки, проведенной сотрудниками полиции, включая заключение почерковедческой экспертизы, письменные объяснения очевидцев событий.

Кроме расписки иных доказательства в обоснование заявленных требований истец суду не представил.

Решение суда вступило в законную силу.