Авария произошла тихим летним вечером в одной из деревень Вилегодского района. Водитель отечественного авто не заметил выбежавшего на дорогу йоркширского терьера.

Собака погибла на месте.

Хозяйка питомца обратилась в Вилегодский районный суд Архангельской области с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия. Просила взыскать материальный ущерб – 30 000 рублей и компенсацию морального вреда –10 000 рублей.

В возражениях, представленных в суд, ответчик указал, что в день предполагаемого происшествия находился за рулем автомобиля, проезжал в том месте, где погибла собака, но не слышал никаких ударов, звуков животного, не ощущал толчков. На транспортном средстве не обнаружено каких-либо повреждений, признаков контакта с животным. Настаивал на отсутствии объективных доказательств того, что именно он сбил собаку. Полагал, что опасная ситуация создана самим истцом, допустившей свободное передвижение собаки у дороги.

Вилегодский районный суд Архангельской области удовлетворил исковые требования частично.

Суд установил, что истец являлся собственником собаки. Согласно представленным суду доказательствам ответчик совершил наезд на находящееся на проезжей части дороги животное, принадлежащую истцу, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия животное скончалось на месте.

Инспекцией по ветеринарному надзору Архангельской области владелец животного признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.52 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи тем, что она не обеспечила безопасность принадлежащей ей собаки.

Учитывая, что истцом допущен выгул собаки без поводка, что является нарушением порядка выгула домашних животных, а ответчиком, управлявшим транспортным средством, не обеспечен надлежащий контроль за дорожной ситуацией, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием обоюдной вины истца и ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд взыскал материальный ущерб в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда – 3000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.