Вилегодский районный суд рассмотрел гражданское дело о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В январе 2026 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль истца. На момент происшествия гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была, поэтому ущерб подлежал возмещению за счет причинителя вреда.Истец обратился в суд с требованием взыскать с виновника 138 600 рублей за ремонт автомобиля и сопутствующие расходы: 17 000 рублей – услуги специалиста, 20 000 рублей – юридические услуги, 15 158 рублей – госпошлина.Ответчик с заявленной стоимостью ремонта не согласился, суд по его ходатайству назначил судебную автотехническую экспертизу.Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 138 200 рублей.Вилегодский районный взыскал указанную сумму с ответчика, частично удовлетворив и требования о судебных расходах.Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, настаивая, что автомобиль истца фактически пришел в полную негодность (так называемая «полная гибель»). Полагал, что стоимость аналогичного ВАЗ-21154 составляет 153 900 рублей, что практически равняется стоимости ремонта. Утверждал, что экспертиза проведена с нарушениями.Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.Суд апелляционной инстанции отметил, что экспертным заключением полная гибель транспортного средства не установлена, а стоимость ремонта (138 200 рублей) не превышает доаварийную стоимость автомобиля. Доводы жалобы о недостоверности экспертизы не нашли подтверждения, ходатайств о назначении повторной экспертизы ответчик не заявлял.Решение суда вступило в законную силу.